ALERTAN A EL SALVADOR POR POSIBLE ASCENSO DE OTRO POPULISMO DE IZQUIERDAS

Dirigentes de gremiales empresariales de Ecuador advirtieron a un periódico salvadoreño sobre lo que implicaría que el FMLN llegue al poder en el país centroamericano.

Ha ocurrido en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y puede pasarle a El Salvador: un populismo de izquierda que con la bandera del "cambio" asciende democráticamente al poder y utiliza después todos los recursos del mismo Estado de Derecho para destruirlo e instaurar un régimen de fuerza, obediente a Hugo Chávez y/o favorable al narcotráfico y al extremismo islámico.

Así lo advirtieron ayer Blasco Peñaherrera Solah, presidente de la Federación Nacional de Cámaras de Comercio de Ecuador, y María Gloria Alarcón, presidenta del Consejo Empresarial Ecuatoriano, según indica el periódico salvadoreño El Diario de Hoy.

"Es cierto. Con la llegada de Correa al poder hubo cambio, pero para empeorar. Lo primero que se acabó fue a la clase media, que se empobreció", explicaron los líderes gremiales, que visitaron El Diario de Hoy. "Le vendieron a la gente que estaría mejor con el concepto del "buen vivir", que implica sólo cubrir necesidades básicas pero no poder superarse", resumen ambos empresarios.

Además, Alarcón y Peñaherrera son de la opinión que Correa es el reflejo de sus "amigos": Chávez y Ortega. "Tienen el mismo esquema… se dicen amigos de Lula (Luiz Inácio Da Silva) y (Michelle) Bachelet, pero casa adentro son sus peores enemigos. Su alineación está con Chávez", observaron.

"Correa, Chávez, Evo y Ortega, todos han seguido el mismo libreto y lo han ido mejorando: ofrecer cambio, después cambian las constituciones y buscan quedarse en el poder", enfatizaron. "Lo peor de todo es que nosotros veíamos que eso iba a pasar y dejamos que pasara", recordó a Alarcón refiriéndose al gane de Correa en 2007.

Los dirigentes explicaron que el régimen de Correa se ha mantenido a base de manejo de voluntades y coacción, sobre todo a los medios de comunicación, pero ahora hay un descontento creciente y se está propiciando el terreno para que el pueblo busque derrocarlo como lo hizo con Abdalá Bucaram o con Lucio Gutiérrez, aunque aclararon que ellos no son partidarios de romper el orden legal establecido.

De hecho, ayer se produjeron marchas multitudinarias de universitarios contra el gobierno en Quito.

El gobierno se ha visto afectado por la caída de los precios del petróleo y porque no aprovechó la bonanza previa, además de que ha prohibido las importaciones.

A esto se agrega que el régimen tiene como consejeros a miembros del movimiento separatista vasco ETA y está acercándose a Irán, de quien recibió una línea de crédito por 40 millones de dólares.

COPE, España
http://www.cope.es/30-01-09--alertan_salvador_por_posible_ascenso_otro_populismo_izquierdas,30433,2,noticia_ampliada

DEMOCRACIA O DICTADURA

Concejos Municipales y Diputados fueron elegidos para el próximo período de tres años. Siendo objetivos, los resultados que se han obtenido no han traído cambios dramáticos en el espectro electoral. La composición de fuerzas en el Órgano Legislativo, prácticamente ha quedado sin cambios. Dos partidos mayoritarios, dos partidos minoritarios, y un partido con un solo diputado, aunque propositivo, y con muchas ideas que expresar.

El 15 de marzo se cerrará la segunda etapa del proceso, con la elección del Presidente de la República, que gobernará por los próximos cinco años.

Y es ese precisamente el GRAN RETO para todos los salvadoreños, puesto que la realidad es que en esta elección lo que está en juego no solo son los próximos cinco años, sino que todo el futuro de la nación.

Esta conclusión es fácil determinarla porque todos los gobiernos que han tomado el rumbo de lo que eufemísticamente han dado en llamar “el socialismo del siglo XXI” (en realidad se podría calificar como un neocomunismo) como los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, están pretendiendo perpetuar a sus respectivos gobernantes en forma vitalicia.

Para ello, han tenido que llevar procesos de reformas a la constitución, valiéndose de todas las formas de abuso de poder, a efecto de disfrazar la dictadura con una voluntad popular expresada en las urnas.

Chávez y Ortega han sido los ejemplos más ilustrativos de dichas maniobras, con excesos tales como: celebrar elecciones sin observadores internacionales, para evitar denuncias de la imposición que se realiza, o sacar a la calle a las “turbas divinas” para atemorizar a la población.

Nuestro país se encuentra en estos momentos en una verdadera lucha por la supervivencia, y ya han asomado grietas en el partido rojo, haciéndose reclamos entre ellos, ante la desesperación de ver frustradas sus expectativas del gane electoral. Se argumentan en forma absurda cosas tales como que la pérdida del municipio de la Capital, fue legal pero “ilegítima”. Se le reclama al candidato rojo que aporte algo más al partido, porque el partido ya puso 900 mil votos.

Al contrario, por el lado del sector que defiende la Libertad, aparece aglutinándose en un solo frente. Miembros representativos del partido que por una u otra razón se habían alejado, han vuelto por sus fueros, apoyando al candidato, cerrando así, las posibilidades de cualquier fisura que pudiera haber ocurrido por alguna razón.

Se dice que inclusive algunos empresarios que habían sido deslumbrados por la aparente moderación del candidato rojo, han abierto los ojos, y despertado a la realidad: El FMLN tiene un candidato de pantalla que les servirá para la elección, pero quien en realidad ejercerá el poder será el partido, y dentro de él, los más radicales. El Salvador pasa por momentos apremiantes.

Los herederos de la guerrilla, tratan a toda costa de ocultar su pasado violento y guerrerista: Asesinatos de alcaldes, secuestros de personajes, extorsiones, destrucción de infraestructura, y demás atrocidades que las generaciones
de los 25 años para abajo no conocieron o recuerdan muy vagamente, son provocados a votar por un cambio que prometen venturoso.

Sin embargo, CUBA (con un solo partido político oficial y el mismo gobernante), el modelo rojo a seguir, sigue estando allí, con una dictadura de 50 años que promete un paraíso (para los turistas), y en realidad es un infierno (para los cubanos).

Las nuevas generaciones salvadoreñas deberán preguntarse porqué la emigración masiva es hacia EE.UU. (ese “nefasto imperio” que menciona Chávez) y no al “paraíso terrenal” cubano. ¿Cuantos salvadoreños viven en Cuba y mandan sus remesas a sus familiares?, y ¿cuantos SÍ mandan dólares desde EE.UU.?, es una pregunta obligatoria para la reflexión del votante.

Que El Salvador no puede mantenerse sin cambios estructurales, es una realidad. Pero que ese cambio sea al estilo cubano o venezolano, conlleva un abismo que nos debe hacer meditar. Gran responsabilidad es acudir a votar.

DR. MAURICIO E. COLORADO
http://www.elmundo.com.sv/PDF/opinion.pdf

SAN SALVADOR: NO ES POCA COSA

Todos los pueblos del mundo se han ennoblecido y triunfado gracias a la incidencia en su vida y desarrollo de factores de profundo significado espiritual.

Por eso, cada pueblo, cada nación por humildes que sean, por desconcertantes que parezcan las remotidades en que se desenvuelven, siempre tienen tradiciones o símbolos que expresan el cálido amor a la propia tierra, la satisfacción de haber nacido sobre una determinada latitud, de poseer bienes, familia, y de estar perfectamente arraigados a un suelo maternalicio. Todas estas satisfacciones se expresan en las tradiciones, los escudos, los emblemas y las banderas que constituyen la base espiritual de un pueblo.

Sin amor a la tierra que nos vio nacer no hay patria posible y el hombre que la desprecia tiene que colocarse en posición de renegado, de apátrida, de desarraigado, de cifra negativa en los valores del progreso humano.

Por medio del amor a esta tierra, El Salvador, es como El Salvadoreño va integrando paulatina pero seguramente la imagen de una gran nación, fuerte por su espíritu, invencible por su laboriosidad, y capaz en todo momento de trazar por sí misma el perfil de su propio destino.

Solo los comunistas criollos fomentan la degradación a nuestra tierra, y el acontecimiento más reciente y público de menosprecio lo realizó el pobre candidato funesto, quien ante la derrota electoral de Violeta Menjívar, activista de las FPL, y protectora de las Brigadas Rojas, cuando se refirió al triunfo del partido ARENA, en la justa electoral del municipio de San Salvador, manifestó ante los medios de comunicación tanto nacionales como extranjeros: “Se conforman con poca cosa”.

El candidato funesto debería de saber que San Salvador es un orgullo, porque es la capital de la República, y donde han nacido forjadores de la libertad, de la cultura, rectores de la vida nacional; sería conveniente que el candidato funesto consulte el libro de Historia de Centroamérica, del doctor Enrique Lardé, para que se instruya en los principales acontecimientos que enaltecen a San Salvador.

Le aclaro al candidato funesto, para su saber y entender, que en 1834 San Salvador fue declarada capital de la Federación de Provincias de Centroamérica; el 18 de febrero de 1841 se proclama la República de El Salvador; y por decreto de 29 de enero de 1859, San Salvador es declarada nuevamente capital, que como consecuencia de los terremotos había sido trasladada su sede a Nueva San Salvador, hoy Santa Tecla.

Por eso, la frase en la que desprecia a nuestra ciudad capital no solo demuestra su baja calidad de salvadoreño, sino también su falta de instrucción notoria, que sumada a la falta de moralidad notoria de la fórmula presidencial del FMLN, la que he alegado en la Fiscalía General, lo hacen inhábil para aspirar a ser candidato a la Presidencia de la República.

Los comunistas son los únicos que irrespetan nuestro suelo y lo han hecho con bombazos y metralla, asistidos siempre por mercenarios extranjeros. Ejemplo: la destrucción de los puentes sobre el río Lempa; también han quemado en varias ocasiones nuestra sagrada bandera, donde se resumen las vivencias patrióticas de nuestro El Salvador. Con esto ha quedado al descubierto que el candidato funesto es un apátrida, y este es el motivo que lo hace sumiso a los intereses de los comunistas criollos, Chávez y las FARC.

El 15 de marzo debemos de asistir masivamente a las urnas a depositar nuestro voto, y decirle a la fórmula presidencial de los comunistas criollos: ustedes no merecen ser ni siquiera salvadoreños; pero también, debemos soldar con fuego en nuestra alma, ese sentimiento patriótico para defender a nuestro El Salvador, especialmente nuestra libertad.

Luis Gómez Zárate
http://www.laprensagrafica.com/index.php/opinion/editorial/15307.html

DOS COSAS QUE HAY QUE TENER CLARAS

Si hay algo de lo que nos podemos sentir seguros es de que la vida políticamente cómoda, a la que nos habíamos acostumbrado en los últimos años, ha llegado a su fin, esa vida en la que pensábamos que todo lo que teníamos que hacer políticamente era ir a votar una vez cada tantos años y que con eso íbamos a asegurar la existencia de una sociedad democrática, libre y próspera para nuestros hijos y nietos.

Esa vida no sólo era cómoda en términos físicos y mentales --no se gastan muchas calorías o neuronas yendo a votar allá a las mil quinientas-- sino sicológicamente también.

El pretender que sólo eso era necesario nos permitía mantenernos alejados de la acción para poder criticar a gusto y para fruncir la nariz cuando nos enterábamos de casos de corrupción, diciendo: "Yo por eso no me meto en política porque es muy sucia". Nos permitía estar --o pretender estar-- vestidos de blanco, sentados a la par del charco de lodo, quejándonos amargamente de que haya lodo, de que esté cerca de nosotros, de que nadie lo ha limpiado, de todas las cosas que los demás no han hecho por nosotros.

El espectáculo que presentamos al hablar y actuar así es semejante al que proyectaría una persona muriéndose de sed en el desierto, con un oasis al alcance de su brazo, quejándose de que la sirvienta no le sirve un vaso de agua. Cualquier persona funcional nos diría: "¿Y por qué no vas y te servís el agua? ¿Y por qué no hacés nada para secar tú el pantano y sembrar grama?"

La situación actual del país y del mundo entero es tal que ya no podemos pretender que el lodo no nos salpica a todos, y que no tenemos la culpa si el gobierno lo captura una rosca de corruptos o una de violentos ignorantes.

Y no podemos sentarnos a abanicarnos frente al lodo diciendo que ni a votar vamos a ir porque por uno no podemos votar y por el otro jamás lo haríamos. Como dijo Edmund Burke, político y pensador británico de fines del Siglo XVIII: "Todo lo que es necesario para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada".

O, como dijo Lucas, el Evangelista: "Cuando los hombres buenos no hacen nada, no logran hacer nada bueno. Para ser bueno, uno debe hacer el bien". Podemos añadir a Lucas que el que no hace nada no es un sabio, ni un bueno, ni un gran intelectual que no se digna rebajar a tratar con la chusma, ni una persona de alma pura, sino un haragán y un cobarde. Esta es la primera cosa que tenemos que tener clara para enfrentar los graves problemas que enfrenta el país.

La segunda es que, gane quien gane, tendremos que trabajar duro para secar nuestros pantanos y forjar una sociedad desarrollada en nuestro país. En las elecciones vamos a decidir qué tipo de trabajo queremos hacer.

Si votamos por el FMLN vamos a tener que dedicar muchos años no a desarrollar el país sino a lo mismo que absorbe todas las energías de los venezolanos y nicaragüenses: a evitar que el FMLN se perpetúe en el gobierno en una tiranía que nos quite las libertades y el progreso que tanto nos ha costado. Sería un trabajo que no brindaría progreso, sino sólo la posibilidad de minimizar el retroceso. Sería el trabajo de evitar que el pantano crezca y nos trague a todos.

Si votamos por ARENA tendremos que trabajar mucho en la seca de pantanos existentes y en evitar que se nos vuelvan a formar --al fin y al cabo se han formado porque nosotros dejamos el camino abierto para que se formaran al no participar en la política--.

Pero la seca de pantanos sería sólo una parte de lo que hay que hacer. Habría que asegurarse de que funcionen proyectos como la eliminación de las champas y las quebradas; la modernización del transporte, quebrando la simbiosis malsana de gobierno con dueños de buses; la rotura del monopolio de las medicinas, compartido por varias empresas que las venden a los precios más altos en el mundo conocido; la generación de empleos; el aprovechamiento del puerto de La Unión... etc., etc.

Estos son proyectos que el país necesita tanto como secar los pantanos, y en realidad varios de ellos no pueden realizarse si no secamos pantanos viejos y profundos, como el de las medicinas, como el de los buses.

Si no hacemos nada para que estos proyectos se logren, no nos quejemos después de que nos trague el pantano de la corrupción, el subdesarrollo, la ineficiencia, la incapacidad. Si nos traga el pantano, tendremos que parafrasear lo que la sultana Aixa le dijo a Boabdil cuando este lloró al perder Granada, diciéndonos los unos a los otros: "Llora como esclavo lo que no pudiste defender como persona libre".

Manuel Hinds
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=3285023

UN PLAN DE GOBIERNO REALISTA

Los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia de la República, Rodrigo Ávila y Arturo Zablah, de ARENA, dieron a conocer, el martes anterior, el plan de gobierno 2009-2014, denominado "País más justo". El documento --analítico y propositivo, realista y competitivo--, le da suma importancia a los factores económicos y sociales.

Aunque se distancia del plan del presidente Saca ("País más seguro"), sigue líneas imprescindibles e inaplazables tales como Red Solidaria, Fosalud y Educación 2021. En general, se trata de un instrumento político, social y económico que establece el conjunto de objetivos trazados en un determinado plazo y los medios que se emplean para alcanzarlos.

El documento, producto de una amplia y cuidadosa consulta plurisectorial, reconoce los avances realizados y examina el desenvolvimiento del país, destacando problemas, rezagos e insuficiencias. Para la ejecución de un programa de gobierno, es fundamental el equipo de trabajo, así como la credibilidad y honestidad del candidato.

Quien tenga manías de grandeza, no podrá ganarse el apoyo de los ciudadanos. Por ello es necesario contar con un equipo capacitado, honesto, visionario y concertador. Aunque en política, como en el deporte y el amor, no hay fórmulas infalibles. Siempre hay que ir corrigiendo de acuerdo a las circunstancias.

El FMLN presentó, en octubre de 2008, su plan de gobierno con el lema "Cambio en El Salvador para vivir mejor", en el que resaltan las propuestas clasistas. Esto sería una diferencia clave con el de ARENA que es nacional.

La crisis económica y social es general. Afecta a los pobres y a los ricos, a los asalariados y a los empresarios y no será fácil de resolver, ni podrá hacerse en poco tiempo.

Otra diferencia es que el de ARENA se basa en principios y el del FMLN en una estrategia electoral. Y los principios son fundamentales porque constituyen el pronunciamiento ideológico en torno a la problemática social, política y económica. La falta de principios es el talón de Aquiles del FMLN, pues unas veces dice que es un partido "socialista y revolucionario" y otras, democrático y revolucionario.

Pero la democracia no es una ideología, sino una forma de gobierno y una manera de vivir.

El programa social de ARENA pone énfasis en la vivienda, la salud y el empleo. Barack Obama ha propuesto crear tres millones de empleos en los próximos dos años y Rodrigo Ávila 250 mil. Y para cumplir con esa meta es indispensable contar con la empresa privada.

El país necesita más empresarios y menos políticos. Pues los empresarios son los que organizan los elementos de la producción --naturales, capital y trabajo-- en función social. Los economistas dicen que sin estabilidad y sin crecimiento económico no es posible el progreso social.

También el programa Ávila-Zablah garantiza las libertades básicas (de prensa, migración, reunión, asociación, cultos) y los derechos ciudadanos como condición para alcanzar un verdadero desarrollo democrático.

No se puede hablar de un país más justo si no se avanza en el desarrollo social sustentado en la equidad y la justicia. La política social, según los candidatos de ARENA, se enfoca en la erradicación de la pobreza, los sectores más vulnerables y los grupos que padecen las más graves desventajas económicas y sociales.

La columna vertebral del plan son la vivienda, el empleo, la solidaridad con las familias y el desarrollo económico. Las viviendas existentes presentan condiciones de hacinamiento y de precariedad. Además, tienen altos precios y la atención crediticia es insuficiente.

La solidaridad con las familias implica impulsar programas que velen por el ingreso de las familias más pobres, así como la concesión de créditos y becas.
Con respecto al empleo no solamente es necesario evitar los despidos, sino también crear más empleos y con mejores ingresos.

El desarrollo de las capacidades para el trabajo, la educación y la cultura sólo es posible cuando existen adecuadas condiciones de salud. El mejor plan de gobierno es el que reactive la economía, crea más y mejores fuentes de empleo, proteja la salud y restablezca la solidaridad con las familias. El reto es grande y no hay cabida para planes ilusos y propuestas populistas.

Carlos Sandoval
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=3285035

REFORMAS VERSUS CAMBIO

Esta semana asistí a una reunión de analistas y periodistas con el equipo que elaboró el programa de gobierno de Rodrigo Ávila.

Fui con todo el escepticismo del caso, preparado a aguantar un discurso ideológico, a sufrir la defensa cerrada de esquemas ideológicos agotados, a desayunarme más de lo mismo.Para mi sorpresa, me encontré con un equipo de mentes abiertas, muy dispuesto a deshacerse de varias vacas sagradas de los gobiernos anteriores.

Rodrigo Ávila, para diseñar las futuras políticas públicas de su gobierno, no se apoyó en los ideólogos de su partido, sino en profesionales críticos con una visión marcadamente reformista.

El hecho que Rodrigo Ávila haya puesto como núcleo de su futuro gobierno a personas que no son soldados de partido, pero tampoco son tecnócratas, sino gente convencida de la necesidad de la reforma profunda en lo económico, político e institucional, es muy significativo para un candidato bajo la sospecha de ser garante del continuismo.

Si las personas claves de este equipo -René León, economista y embajador en Washington; Luis Mario Rodríguez, quien fue secretario jurídico de Tony Saca, renunció para competir por la candidatura residencial y ahora diseña para Rodrigo Ávila la reforma política; Rodrigo Simán, el médico que fundó el programa gubernamental contra el Sida y se hizo cargo de desarrollar el concepto de las políticas sociales- son los hombres con los cuales Rodrigo Ávila se propone construir su gobierno, Mauricio Funes ya no es el dueño del cambio. Mucho menos el FMLN...

Si este equipo dice en voz alta que este gobierno de ARENA, en vez de seguir siendo obstáculo para la reforma electoral, para la ley de partidos políticos y para el fortalecimiento de las instituciones del Estado, será motor de estas reformas; si además este equipo dice que el problema del alto costo de las medicinas no se ataca, como propone el FMLN, quitando el IVA, sino rompiendo los monopolios en el mercado farmacéutico, ¿para qué arriesgarse con un cambio que podría ser un paso al vacío?

'País Justo' parece más programa de un partido de oposición que de un partido de gobierno. Plantea la urgente e impostergable necesidad de reformas. Reformas profundas. En lo electoral, en el Estado, en Salud, en Transporte, en Vivienda, en política energética.El programa tiene otra característica sorprendente: No es un programa de partido, es realmente un programa de gobierno, o de país.

No dibuja una visión ideológica del país, sino una visión pragmática de cómo conciliar lo necesario con lo factible.

Además demuestra un alto grado de profesionalidad y realismo. Se nota que el equipo está compuesto por profesionales competentes, experimentados y capaces de escuchar opiniones y crear consensos.

El programa del FMLN tiene un lenguaje diametralmente diferente, profundamente impregnado de su ideología, de sus metas de transformación a largo plazo, pero sin definirlas claramente.

Un programa como el ahora presentado por el equipo del embajador René León puede convertirse en la plataforma práctica de muchos sectores y las más diversas personalidades que no están dispuestos de supeditarse al esquema ideológico de ARENA, pero sí de colaborar en las políticas públicas y las reformas ahí diseñadas. Bueno, el papel todo lo aguanta.

Había que esperar si realmente el equipo de campaña de Rodrigo Ávila y la dirección de su partido -instancias que hasta ahora no han mostrado con el mismo grado de claridad su vocación reformista y su disposición de romper con el continuismo- convierten el espíritu reformista de este programa en la imagen visible y distintiva de su proyecto político.

Si esto pasa en las próximas semanas, Mauricio Funes estará en problemas. Tal vez tenga razón con su eslogan 'Viene el cambio', pero de repente viene con otra cara y otras banderas, en forma de reformas concretas y reales. En cambio, si las reformas planteadas sólo quedan en papel sin convertirse en el corazón del proyecto de Ávila, pueden tener un efecto contraproducente y reforzar la tendencia al cambio que plantea el contrincante. P

lantear reformas sin mostrar las gallas de ponerlas en práctica deja espacio para los predicadores del cambio.Ya era tiempo que alguien en este país abrace, sin vacilaciones, el reformismo.

El FMLN no ha roto por nada con la larga tradición de partidos comunistas y movimientos revolucionarios que detestan al reformismo. 'Reformista', dentro del Frente, sigue siendo mala palabra e insulto.

ARENA hasta ahora se ha concebido como fuerza conservadora. Y los protagonistas del reformismo, desde trincheras partidarias muy estrechas, nunca lograron levantar cabeza. El anti-reformismo revolucionario resulta igualmente obsoleto que el anti-reformismo conservador. Tal vez 2009 sea el año del reformismo. ¡Enhorabuena!

PAOLO LÜERS
http://www.elsalvador.com/especiales/2008/observador/

SEGUNDO TIEMPO

Lo del domingo 18 ya es historia. Comenzó la semana pasada el segundo y último tiempo de este prolongado partido, que no es precisamente de fútbol. Y comenzó con un escenario muy distinto al que teníamos en el primer tiempo. No se produjo la tan vaticinada barrida de Mauricio Funes y el FMLN y San Salvador pasó a manos de ARENA. Los estados de ánimo cambiaron en los dos principales partidos. Se invirtieron.

La frustración, a pesar de los resultados, parece haberse apoderado de la dirigencia y los simpatizantes del FMLN. Muy reveladores son, en este sentido, un curioso y enredado comunicado de los Amigos de Mauricio y las declaraciones de Roberto Lorenzana, exigiendo a Funes dar un valor agregado al partido. El comunicado defiende a Funes y Lorenzana al partido. Las recriminaciones son hijas de la frustración.

ARENA por su parte, como lo afirman casi todos los columnistas y analistas políticos, ha tomado un inusitado empuje. Antiguos y connotados areneros han reaparecido entusiasmados con lo ocurrido el domingo 18. Millares de automovilistas lucen ahora las banderas de ARENA en sus automóviles. Y luego de la presentación del plan de gobierno, Rodrigo Ávila parece haberse apoderado del momentum político.

Dos cosas están muy claras en este segundo tiempo: la estrategia de encuestas del FMLN se acabó y la derecha es mayoría que la izquierda. ¿Significa entonces que ARENA ya ganó la elección presidencial? Para nada. Ambos partidos tienen fuertes posibilidades de ganar la elección. Pero si ARENA sabe aprovechar el buen momento que tiene podría conseguir una victoria, que meses atrás, como producto de la percepción creada por algunas encuestas y uno que otro columnista, parecía imposible.

En lo personal, y lo digo una vez más con absoluta franqueza, pienso que una victoria del FMLN llevaría al país a un desastre. Esta afirmación la hago en base a los siguientes elementos: El FMLN que propone a Mauricio Funes, es exactamente el mismo que propuso a Handal. Y ese FMLN es esencialmente el Partido Comunista. Es decir una organización completamente alineada con los delirios bolivarianos de Hugo Chávez, como lo dijo José Luis Merino, uno de los máximos dirigentes de esa organización.

El candidato Funes quiere hacerle creer al electorado que el FMLN no hará lo que sus dirigentes y sus documentos dicen. ¿Por qué habría la gente que creerle? Y parece que no le cree. Después de las elecciones del domingo ha quedado claro que Funes no le agrega mayor cosa al partido. La votación fue básicamente la misma que obtuvo Handal, con menos tiempo de campaña, con menos recursos financieros y en un momento de máxima unidad de la derecha.

Pero además no estoy tan seguro que el candidato quiera hacer una cosa distinta de lo que dicen los documentos oficiales y los dirigentes históricos del partido. Sé que hay un porcentaje de gente que desea que en El Salvador haya un modelo político como el de Cuba o Venezuela. Ellos están completamente en lo correcto votando por Funes.

Los que no están en lo correcto, y allí está toda la evidencia que quieran, son los que creen que votando por el FMLN el país será como Chile o Brasil.

El Partido Comunista Salvadoreño (organización que cooptó al FMLN) no ha cambiado nada desde su fundación hace casi ocho décadas. Sus objetivos, su simbología y hasta sus canciones no cambian. El PCS no es un factor de confianza en la economía y sus actores. Todo lo contrario. Y cómo van a generar confianza si en las plaza públicas viven despotricando contra los empresarios. Los que no lo saben deberían escuchar la radio oficial de ese partido.

¿Es que entonces estamos condenados a seguir votando eternamente por ARENA?, me preguntaba un lector por la vía del correo electrónico. La respuesta a esa pregunta está en el FMLN mismo. Si ese partido no cambia, no renuncia con claridad y de una buena vez al marxismo, a las alianzas con los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y con las FARC, está favoreciendo, en cierta forma, la permanencia de ARENA en el Ejecutivo.

Mientras tanto este segundo tiempo ya comenzó y es mucho más corto que el primero. En realidad el enfrentamiento político va más allá de los candidatos y los colores de los principales partidos. Se trata más bien de decidir entre la posibilidad de perfeccionar lo que tenemos o el caos. Venezuela y Nicaragua no dejan mentir.

MARVIN GALEAS
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=3282217

NO SOY AVESTRUZ

Si no estás a favor del FMLN, ¿en qué te convierte esto en un país donde la única alternativa real, en términos electorales, al Frente es ARENA?

¿En esta disyuntiva, no preferir al FMLN me convierte en derechista? No es tan simple. Más bien, es un asunto sumamente complejo. Yo digo que, aunque no apoyo al FMLN, sigo siendo de izquierda. Aunque por efectos prácticos y electorales, hoy por hoy, quien critica al FMLN, ayuda a ARENA.

¿Y qué culpa tengo yo de que no existe otra alternativa más allá de FMLN y ARENA? ¿Qué culpa tengo yo que no existe una opción de izquierda democrática?

¡Toda la culpa del mundo! La tengo que asumir, junto con toda la masa crítica que hemos salido del Frente y que no hemos sido capaces de construir una alternativa. Tiene razón la generación de nuestros hijos de criticarnos. Esto es nuestro pecado, hay que asumirlo, no que nos hayamos hecho de derecha. Nuestro pecado es no haber construido la alternativa al Frente, la izquierda democrática.

¿Este vacío me obliga a apoyar al FMLN, sólo para que no me digan derechista? ¡No way! Resulta que precisamente por haber sido de izquierda toda mi vida, no puedo estar en favor de que llegue al poder el Frente. Para mí, la izquierda ortodoxa, autoritaria e intolerante es el mayor obstáculo para el desarrollo de la izquierda democrática.

Me lo dice mi experiencia propia como parte de la izquierda antiautoritaria europea, que se enfrentó al mismo tiempo y con la misma radicalidad, en el histórico movimiento del 68, a la guerra gringa contra Vietnam y a la represión soviética contra la izquierda democrática en Praga.

Me lo dice la historia de las izquierdas: O son plurales y democráticas, o se vuelven autoritarias y represivas. Esto fue así en la Rusia de Lenin como en la China de Mao. Esto es así en la Venezuela de Chávez y en la Nicaragua de Ortega, y estoy convencido que así será en un El Salvador gobernado por Funes y el FMLN.

¿Esta experiencia y esta convicción me vuelven derechista? No. Me confirman mi identidad de izquierda antiautoritaria.

Es cierto, si las opciones se reducen a FMLN y ARENA, prefiero en el poder al último.

Un gobierno de ARENA será menos dañino, menos hostil, menos represivo para la izquierda democrática. Un quinto gobierno de ARENA no es nada deseable, pero nos deja más espacio para construir alternativas. Habrá que criticarlo, auditarlo y a lo mejor confrontarlo, desde el principio. Pero constituye menos peligro para la pluralidad, para la libertad, para la democracia. Los daños que causaría son reversibles. Los que causaría el FMLN, tal vez no.

Urge construir una oposición democrática capaz de sustituir a ARENA en el poder. Son los dirigentes del FMLN, que tienen 15 años de hacer todo lo posible para que en El Salvador no nazca una izquierda democrática. Detestan a la socialdemocracia, porque saben que es el antídoto a su idea del socialismo autoritario. Estando en el poder, harán aun más para evitar que nazca su competencia más peligrosa, la izquierda democrática.

Decir todo esto en público, y con argumentos de izquierda, es considerado traición por el FMLN. Para mí, es fidelidad con los principios de izquierda que me han movido desde las luchas antiautoritarias de 1968, cuando nos tocó enfrentar a las ortodoxias que estaban gobernando de ambos lados del Muro de Berlin.

Es fidelidad con los principios que me han llevado a incorporarme a las filas rebeldes en El Salvador.

Los que somos de izquierda y no estamos con el FMLN, tenemos que pensar muy bien cómo actuar en esta coyuntura electoral. Hacer de avestruz, metiendo la cabeza en la arena para esperar que pase la tormenta, no es opción.

Paolo Lüers
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=3279728

LA VENTAJA DE ARENA

Desde que comencé a escribir en esta columna yo he expresado varias veces mi preocupación de que ARENA podría estar perdiendo los ideales que la animaron desde su fundación y la capacidad de formar gobiernos competentes y capaces de innovar, de comenzar y terminar obras y proyectos, de hacer política no basada en imágenes y enormes gastos de propaganda sino en planes sólidos para mejorar la vida de todos los salvadoreños.

Me preguntaba también si el partido había perdido la capacidad de atraer la pasión de jóvenes dispuestos a trabajar desinteresadamente por el país y sus ideales.

El plan de gobierno de Norman Quijano para la alcaldía de San Salvador y la gente de la que se rodeó en su concejo dio una señal muy clara de que líderes del partido como él podían lograr ambas cosas-atraer jóvenes brillantes y producir un programa que hasta los Amigos de Mauricio (Funes) reconocieron públicamente la semana pasada que era mucho mejor que el del FMLN.

Ayer se me despejaron las dudas completamente al asistir a una presentación del plan de gobierno de Rodrigo Ávila y ARENA. El plan es muy superior al del FMLN en todas sus dimensiones.

Ha sido producido por un equipo masivo de profesionales que no solo han demostrado ser competentes, dedicados y en completo conocimiento del tema del que se han encargado sino además capaces de innovar dentro de los ideales de desarrollo físico y humano de ARENA. Técnicamente es un muy buen plan. Políticamente también lo es porque aborda los problemas principales del país.

En un programa tan extenso y detallado es muy posible, estimado lector, que usted encuentre algunas medidas que no le parezcan, medidas que quizás a su vecino le parezcan excelentes. Pero nadie puede negar que el programa es un documento serio que se orienta a resolver los problemas más importantes de nuestro país.

Diferente del programa del FMLN, que es ambiguo y vago en todo, que todo lo pone en términos absolutamente políticos partidarios, el programa de ARENA es concreto en el análisis de los problemas y en las propuestas de soluciones.

El documento es de más de 300 páginas. Podría pensarse que sólo debería presentarse y discutirse un resumen muy corto del programa, quizás de una página de largo.

Yo creo que esto es lo que debe hacer el candidato, que tiene que explicar al pueblo las líneas generales de su programa y la dirección principal de su gobierno. Pero también creo que sería un error no discutir el documento entero, lo cual podría hacerse una parte por vez, presentado por los profesionales que han coordinado cada tema-dando énfasis principalmente a los temas sociales-.

Esta discusión no sólo haría que los votantes se den cuenta de lo mismo que se dieron cuenta al ver los planes de Norman Quijano-que estos eran los mejores-sino también de que el candidato Ávila y ARENA pueden poner un gabinete de jóvenes de primera línea, que pueden discutir a profundidad cualquier tema de gobierno con cualquier equipo que el FMLN pueda poner junto-y ganarle en toda la línea sin la menor duda-y que además tienen la experiencia necesaria para implementar sus ideas.

Al escuchar los planteamientos, los votantes se darán cuenta de que si el candidato Rodrigo Ávila nombra su gabinete así como nombró al equipo que hizo el programa, su gobierno sería excelente, en realidad uno de los mejores en la América Latina.

Eso el candidato tiene que mostrarlo al público, poniendo en el tapete todo el programa de gobierno e invitando a los del FMLN que lo discutan con su equipo. Al fin y al cabo, esa es la ventaja principal de ARENA.

MANUEL HINDS
http://www.elsalvador.com/especiales/2008/observador/MHinds280109.asp

PAÍS MÁS JUSTO

La fórmula presidencial de ARENA presentó anoche su “Programa de Gobierno Ciudadano: País Más Justo 2009-2014”. La divulgación de ese importante documento ocurre en un buen momento para el partido de gobierno, ya que los resultados electorales del 18 de enero han reanimado a los simpatizantes areneros y han demostrado que el voto fluctuante es sensible a los elementos positivos de una campaña electoral.

A escasas semanas de la elección presidencial, el programa de gobierno dará lugar a una extensa cobertura periodística y captará buena parte de la atención ciudadana, lo cual favorece el posicionamiento de la marca partidaria y de los candidatos de ARENA en los momentos más cruciales para reafirmar o modificar las valoraciones y las decisiones de una considerable cantidad de votantes.

Una de las ventajas competitivas que ha tenido hasta ahora el candidato del FMLN es su facilidad discursiva y el dominio que muestra de los principales temas y problemas.

Aunque para muchos votantes ese no es el único o siquiera el principal elemento de juicio, no cabe duda de que contribuye en la formación de la imagen positiva de un candidato. Pues, bien, ahora es el turno de Rodrigo Ávila para generar confianza exponiendo de manera clara y bien articulada su análisis y sus propuestas para conducir el gobierno en el próximo quinquenio.

En la introducción del plan de gobierno arenero, se explica que el mismo no ha sido producido por un pequeño grupo de sabios o iluminados, sino que es el resultado de una amplia consulta ciudadana que estimuló y articuló los aportes de más de 1,500 personas representativas de distintos sectores sociales, académicos y profesionales en diversas especialidades, consultores nacionales y extranjeros, empresarios y servidores públicos.

Eso explica la riqueza analítica y propositiva del documento, pero le plantea a los candidatos el desafío de asimilar y comunicar un planteamiento sumamente complejo que no ha salido enteramente de sus propias cabezas.

El documento aborda las dimensiones más críticas del desarrollo político, económico y social, incluyendo para cada una de ellas una sintética formulación de antecedentes, desafíos, objetivos y propuestas. A esas secciones se añaden, en algunas áreas, los compromisos que los candidatos han venido firmando a lo largo de varios meses ante diversos sectores de la población.

“País más justo” encara, rubro por rubro, los principales problemas y oportunidades para reactivar y reorientar la economía, enfatizando la creación de empleos y los incentivos a la inversión privada.

En su momento, los entendidos en la materia deberán comentar acerca de la viabilidad de las propuestas en el marco de una economía global deprimida, en la cual lo que cabe esperar es más bien una drástica reducción de empleos, créditos, consumo e inversiones.

Esos mismos factores negativos ponen un gigantesco signo de interrogación a las propuestas de cualquier candidato que supongan incrementos significativos en la inversión y el gasto público.

La plataforma arenera contiene también un extenso apartado sobre fortalecimiento institucional, ordenamiento jurídico y cumplimiento de las leyes, enfatizando el mandato y las herramientas legales de los entes reguladores, que son los directamente implicados en la protección de los ciudadanos frente a los grandes poderes económicos nacionales y transnacionales.

En este mismo apartado se aborda el problema de la seguridad pública, con énfasis en la prevención y la rehabilitación.

Además de los temas estructurales que afectan más o menos directamente a todos los sectores económicos y sociales, el documento incluye programas amplios de asistencia social, como es el caso de red solidaria extendida a zonas urbanas, y programas dirigidos a los sectores más vulnerables: discapacitados, niños, jóvenes, mujeres, personas de la tercera edad.

Una lectura rápida de la propuesta de ARENA me deja la impresión de que es un documento elaborado cuidadosamente, con reconocimiento implícito de todos aquellos aspectos en los que la gestión gubernamental ha sido insuficiente, ha estado mal orientada o, habiendo sido ejecutada exitosamente, permite plantearse metas más ambiciosas.

Más adelante será posible y necesario ver con lupa y mente crítica todas y cada una de las propuestas del programa “País Más Justo”. Esa es una tarea en la que la población necesita el auxilio de mentes lúcidas, independientes y honestas, así como de medios de comunicación sin agendas políticas y con genuina responsabilidad social.

Sin embargo, la población debe hacer un esfuerzo para conocer y ponderar sin prejuicios las ofertas de todos los partidos, especialmente las de ARENA y el FMLN, que son los partidos con mayores probabilidades de conducir los destinos del país durante el próximo quinquenio.

JOAQUÍN SAMAYOA
http://www.laprensagrafica.com/index.php/opinion/editorial/14875.html

CONTRADICCIONES MARCAN VIDA DE MAURICIO FUNES

Cuando Hillary Clinton era precandidata a la Presidencia de EE.UU., sujeta al escrutinio público, un periódico sacó a luz que ella había mentido cuando aseguró que estaba en grave peligro de muerte cuando visitó Bosnia; otro periódico descubrió que la precandidata Sarah Palin había fumado marihuana en su juventud.

A Bill Clinton se le señaló en su momento de haber participado en manifestaciones en Inglaterra en contra de la ocupación estadounidense en Vietnam. Mientras que Timothy Geithner, nombrado por Barack Obama como Secretario del Tesoro, fue acusado de evasor fiscal por otro periódico.

A este escrutinio están expuestos los aspirantes o funcionarios públicos, a que su vida sea escudriñada para que la población tenga una mejor opinión sobre quién aspira a obtener su voto, en nuestro caso en los comicios presidenciales del 15 de marzo. Mauricio Funes, candidato a la Presidencia por el FMLN, ha mostrado un rosario de contradicciones que dejan en entredicho la personalidad de quien aspira a ocupar la silla presidencial de El Salvador.

Detrás de un presentador de televisión que por más de 20 años ejerció la profesión en canales gubernamentales, como el 10, o privados como el 12 y el 21, compaginando una corresponsalía de CNN en Español, se fue gestando una imagen de gran influencia en la opinión pública salvadoreña; esto le valió, desde hace casi una década, aunque él lo negara públicamente, a ser candidateable por la izquierda del FMLN.

Detrás de este ex presentador de televisión hay una personalidad contradictoria, que no termina lo que comienza, que no resiste las críticas y que se ha mantenido absorbida por el agnosticismo y la soberbia, como él mismo lo reconoce; no son sólo contradicciones individuales y familiares, sino ligadas a su profesión e, incluso, su relación con el partido al que ahora representa.

Se trata de una vida como la de cualquier ser humano, aunque poco conocida por los salvadoreños, sobre todo ahora que aspira a convertirse en Presidente de la República. A continuación, parte de la reconstrucción de la vida de este aspirante a la Presidencia.

Entre el agnosticismo y la timidez
"Siempre fue un muchacho muy callado, introvertido pero muy dedicado a los estudios", coinciden en señalar varios profesores de Funes, primero en el Externado de San José y luego en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas. Parte de su juventud la vivió entre la lectura, especialmente literatura y textos de filosofía y sociología. Quedó muy impactado por la muerte de su hermano, con vinculación al movimiento estudiantil revolucionario, grupo al interior de la UCA, el 14 de agosto de 1980.

En agosto de 1997, Mauricio Funes le dijo al periodista Francisco Ayala Silva, de El Diario de Hoy, que aunque él (Funes) "fue educado por los jesuitas del Externado de San José, en su octavo grado publicó un artículo en Diario El Mundo de sus dudas sobre la existencia de Dios".

Ahora que busca una "alianza estratégica con las iglesias", dice que "el mayor fracaso de mi vida es no haber reconocido desde un principio el temor a Dios... Ahora lo reconozco como candidato", afirmación que cuestionan políticos evangélicos en la actualidad.

"Nunca fue un creyente ni mucho menos practicante", revela un sacerdote jesuita que le conoció muy bien en los años de estudiante; tampoco fue irrespetuoso ni era un militante a favor o en contra de la iglesia.

Desde muy joven, apenas un par de años después de graduarse de bachiller en el Externado de San José, ya estando estudiando en la UCA, se comprometió con su primera esposa, Marlene, con quien procreó dos hijos. "Vivían en un apartamento cerca de la Joya, en la Roosevelt", nos cuenta un compañero de Funes, quien nos dice que para mantenerse y mantener a su familia de dos hijos, tenía que trabajar largas horas dando clases de literatura, en el Externado de San José.

"Sus clases eran amenas, era muy exigente aunque su modo de ser era muy tímido", cuentan alumnos que recibieron clases de Literatura para bachillerato. "Siempre estaba enseñándonos cómo ver la parte de crítica, sin importar que fuera La Ilíada o Cien años de soledad", reseña un ex alumno de Funes, ahora abogado.

Pero también hay otras fuentes, y no son pocas, que recuerdan a Funes intolerante, duro y prepotente con los alumnos: "Era bastante intransigente y cuando teníamos problemas de notas solía ser muy duro y prepotente", cuenta una profesional que fue discípula de Funes en la década de los 70.

Personas que lo conocen revelan que su personalidad quedó marcada por la época de la guerra, así como por su forma de ser sumamente crítica. Así fue en la carrera que cursó, sociología y después letras, de las cuales no se graduó; y no lo hizo porque no las terminó. En forma tan sencilla lo cuenta un profesor de la época.

Es en ese tiempo cuando conoce y comienza una relación que continúa ahora, con Hato Hasbún, primero como maestro, luego como colega y mentor, en seguida como socio y, en la actualidad, asesor y brazo derecho del candidato efemelenista.

Hasbún siempre estuvo bajo la sombrilla de los jesuitas, primero fue estudiante, luego profesor; posteriormente administrativo (decano de estudiantes en la UCA), combinando su trabajo universitario con la militancia en las Fuerzas Populares de Liberación (FPL).

Su vida familiar
Funes, ahora con 49 años de edad, cuenta con tres matrimonios, el último de ellos con la brasileña Vanda Pignato, con quien tiene un bebé, apenas de meses de edad; previamente estuvo casado con Regina, con quien procreó un hijo, y años antes con Marlene, con quien tuvo dos hijos.

Marlene vive actualmente en Francia y durante sus años de relación, según Funes, "fueron años de una relación de cariño y amistad"; las cosas no fueron fáciles, no sólo por la juventud sino por el "carácter" de Mauricio.

Luego con Regina las cosas fueron similares, habiendo durado cuatro años su matrimonio. Posteriormente, luego de varios años de una relación de "trabajo y amistad", Vanda Pignato se casó con Funes.

Desde muy joven tuvo siempre una "vida independiente", ya que si bien es cierto su relación con sus padres es de cierta "cercanía", nunca ha estado apegado a ellos ni ha sido un hijo amoroso; más bien, cuenta una fuente que conoce a la familia Funes Cartagena, Mauricio siempre fue "muy independiente" de sus padres, así como siempre fue muy crítico a todo lo que le rodeaba.

A Funes siempre le ha gustado "vivir bien, vestirse bien, usar ropas y utensilios de marca", revela la fuente, poniendo como ejemplo que lleva relojes y lapiceros de marca o vehículos poco comunes como su Austin mini cooper.

Esa vida de "gustos" le habría llevado a tener deudas que fueron conocidas públicamente con la publicación del 23 de noviembre de 2006 cuando su nombre apareció en una lista de la empresa Puntual.

Funes ha reconocido que a lo largo de su vida ha pecado de soberbia, de pretender tener un dominio de la situación, lo cual lo llevó a "no tomar las decisiones más acertadas" y esto le ha repercutido en el plano profesional y en el plano político. Sorprende, sin embargo, que no ha mencionado el familiar.

"Hay que sacar la soberbia de nuestro comportamiento y conducta tanto privada como pública... el poder alimenta mucho la soberbia", afirmó en octubre en entrevista de televisión, pero este pasado 18 de enero el carácter lo traicionó al saber del gane de ARENA en la capital y estallar diciéndoles que "con poco se conforman".

Su vida profesional
Su primeros años de trabajo fueron en las aulas de clase, como profesor de literatura; posteriormente dio un salto y comenzó su carrera en el Canal 10 de televisión; cosas hemos de ver dijo Sancho… y no es para menos, según Julio Rank, comenzó su labor en el Canal 10 en un programa que se llamaba Informe Especial, que era hecho en el Departamento 5 del Estado mayor de la Fuerza Armada y formaba parte del esquema contrainsurgente de la época.

Luego comenzó un proyecto informativo novedoso, impulsado por el periodista Nacho Castillo, quien había sido contratado por los democristianos venezolanos, para desarrollar trabajo informativo a favor del gobierno. Castillo se va al Canal 12 tras su fundación en 1986. Funes, que estaba en Canal 10, se incorporó a la nueva oferta informativa un año después.

Aquí comenzó a construir su prestigio como periodista crítico a las políticas gubernamentales, entrevistando comandantes guerrilleros que estaban en las montañas o en Nicaragua; una entrevista a Fidel Castro (varias horas al aire escuchando lo que el dictador cubano quería decir, "porque al comandante en jefe se le escucha, no se le entrevista"), así como otras muchas entrevistas pactadas, con las cuales fue construyendo el mote de independiente, abonando a la imagen que le permitió dar el salto como candidato a la búsqueda de la presidencia.

Durante su labor como periodista, tanto en el canal 10 como en el 12, así como en el espacio "Sin censura" y como corresponsal de CNN en Español, logró fue una serie de premios y reconocimientos, entre ellos el María Moors Cabot. Sus palabras, sin embargo, se han visto traicionadas por sus hechos. En 1997 dijo que "el periodista no debe buscar el poder, porque debe ser el balance de poder".

Una década después busca el poder. Funes solía decir: "La gente confunde entrevista con interrogatorio, y si le damos apertura a ciertos partidos, nos califican de izquierdistas".

Pero lo más bochornoso quizá para la trayectoria de Funes fue que en 1999, estando "al aire", se denunciara que recibía dinero de la Procuraduría de Derechos Humanos cuando estaba a cargo de Victoria Marina de Avilés, actual magistrada de la Corte Suprema de Justicia. Funes alegó que no se trataba de sobornos sino del pago de honorarios por una "consultoría".

No menos grande fue el papel que jugó cuando en las elecciones presidenciales de 2004, citando una encuesta universitaria de boca de urna, le dio el triunfo al candidato del FMLN, Schafik Handal, frente al arenero Antonio Saca. La realidad no tardó en demostrar lo contrario. Por días negó que quisieran manipular la información y le echó la culpa a la encuestadora contratada.

La verdad es que desde 2003 había manifestado su interés de ser candidato presidencial del FMLN, pero el partido le dijo que le podía dar la candidatura a la vicepresidencia, lo cual criticó duramente el entrevistador, que seguía fungiendo como director de noticias y de la entrevista de canal 12. Al no darle la candidatura consideró que había un "déficit de democracia" en el partido rojo y en otros institutos políticos.

El 19 de febrero de 2005, Funes fue despedido de canal 12, junto a siete colaboradores. El entrevistador generó tensión cuando salió al aire informando de la decisión y comentando su desacuerdo, pero fue desconectado de inmediato.

e allí se fue al canal 21, en un esquema de compra de espacio para la realización de su entrevista, de la cual debió salir una vez se supo que iría como candidato del partido de izquierda en septiembre de 2007. Con meses de por medio en los cuales fungía como periodista cuando, afirman fuentes que pidieron reserva de sus nombres, tenía ya un arreglo para ser candidato presidencial por el FMLN.

En una entrevista con El Diario de Hoy, en abril de 2003 y en el fragor de la precampaña, reconoció ser de izquierda y pontificó que "un periodista no debe utilizar su posición para favorecer a determinado partido político". No obstante, considera que la política y el periodismo "son compatibles", pero "no se debe dejar que los políticos se aprovechen del periodismo".

Todo esto y una frase suya dejan al descubierto que para él hay valores periodísticos que se quedan en lo ideal. En un extraño juego de palabras afirmó que "la objetividad periodística es una utopía, pero los pueblos no pueden vivir sin utopías".

El Diario de Hoy
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6351&idArt=3278357

¿SOCIALISMO PARA SIEMPRE?

José Luis Merino es la cabeza ideológica más notable del FMLN salvadoreño. Es importante citarlo porque su partido, que es el de los comunistas, puede ganar las próximas elecciones presidenciales convocadas para el 15 de marzo. Hace un par de años, en una entrevista periodística franca y brava, Merino explicó que el Socialismo del Siglo XXI tenía vocación de permanencia.

Esto fue lo que dijo cuando le preguntaron si en los planes del FMLN estaba llegar al poder para alternarse en él: "No. Nosotros no somos alternancia, somos alternativa. Es llegar al poder, conquistar a la nación entera y que esa forma de gobierno no cambie. Por supuesto no con las bayonetas ni con persecución. Hay ejemplos, como Venezuela, que es nuestro modelo".

Es cierto. Perder las elecciones y entregar el poder a un nuevo gobierno y a un nuevo partido es una costumbre curiosa de las democracias occidentales, que bordea la ordinariez ideológica.

El "Socialismo del Siglo XXI" no es una variedad teórica del modelo occidental, sino un método de gobierno encaminado a construir sociedades verticales y autoritarias en las que desaparecen los esquemas republicanos clásicos de balance de poderes, protección de los derechos individuales y partidos que compiten por el favor popular para ocupar la casa de gobierno y administrar el espacio público con arreglo a las leyes.

Para Merino, como para Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa y Daniel Ortega, cuando se gana las elecciones no se recibe un mandato del pueblo para llevar adelante un programa de gobierno, sino se legitima la autoridad del gobernante para mandar y guiar al pueblo de acuerdo con el sabio e infalible criterio de líder iluminado.

Por eso es vital la consulta venezolana del 15 de febrero próximo. Chávez trata de legitimar la reelección indefinida. Si perdiera, su mandato terminaba a principios de 2013 y presumiblemente un candidato de la oposición lo sustituiría y comenzaría el desmantelamiento de su disparatada forma de gobierno.

Tarea, por cierto, muy difícil, dado el nivel de control institucional logrado por el chavismo a lo largo de la década pasada, periodo en el que el pintoresco teniente coronel se apoderó y colocó a su servicio a casi todos los órganos de gobierno, convirtió la hacienda pública en una caja chica para comprar conciencias e hizo crecer el peso del Estado hasta un porcentaje insoportable del PIB nacional.

¿Permitirá Chávez que ese absurdo desbarajuste, al que llama, pomposamente, "revolución bolivariana" sea liquidado sin gloria ni lucha en una consulta popular democrática? Francamente, no lo creo. Mi impresión es que, antes de los comicios, hará cuanta jugada sucia esté al alcance de su partido para impedir el triunfo de la oposición. Pero, una vez llegado el conteo de los votos, si las urnas le son adversas, Chávez recurrirá a cualquier trampa, por burda que sea, con tal de permanecer en el poder.

Esas obscenas imágenes del jefe de la policía de Caracas fabricando cócteles Molotov para incriminar a los estudiantes de la oposición y encarcelarlos por terroristas, grabadas subrepticiamente y exhibidas en todo el mundo, no dejan lugar a dudas: Chávez está dispuesto a todo.

Además, los chavistas han comprobado que no pagan por eso el menor precio político. En Nicaragua, el gobierno de Daniel Ortega, el más débil de los eslabones del "Socialismo del Siglo XXI", se robó descaradamente los resultados de las elecciones de noviembre pasado, y no ocurrió absolutamente nada.

La OEA miró en otra dirección, todas las naciones ignoraron la Carta Democrática firmada en Lima el 11 de septiembre de 2001, y poco después los gobernantes de toda América Latina, vulnerando los principios del Grupo de Río, se reunieron en Sauipe bajo la inescrupulosa hospitalidad de Lula da Silva, para acelerar el proceso de unificación del continente y consagrar, de paso, el liderazgo de un Brasil "pragmático" y amoral al que le tiene sin cuidado el respeto por los derechos humanos o las libertades fundamentales.

¿Qué deben hacer los demócratas venezolanos (y los bolivianos, los ecuatorianos, los nicaragüenses y, próximamente, los salvadoreños) ante un adversario que no cree en la democracia como un fin, sino como un medio de destruir el sistema republicano y el modelo económico fundado en el mercado y la propiedad privada? Sin duda, y pese a todo, salir a votar y aprovechar todos los espacios que los enemigos de la libertad no consigan ocupar.

Si la URSS y sus satélites, que eran inmensamente más fuertes y organizados que estos descendientes de pacotilla, tarados por la retórica tercermundista, se hundieron bajo el peso de sus errores, a los chavistas de todas las latitudes no les irá mejor. Es sólo cuestión de tiempo, valor y resistencia. (Firmas Press).

Carlos Alberto Montaner
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=3273672

¿QUÉ HA PASADO, Y QUÉ CABE ESPERAR?

A la luz de los resultados de las elecciones para alcaldes y diputados, los estrategas de ARENA y el FMLN deben cuidarse de no extraer conclusiones erróneas.

Algunas cosas son simples y evidentes, pero otras son mucho más complejas y requieren un buen análisis.Aunque pudiera haber razones para pensar que algunas casas encuestadoras manipularon sus propios procesos de recolección de información o no los llevaron a cabo con la debida rigurosidad, lo único que ha quedado comprobado es que no nos dieron unas proyecciones acertadas de lo que habría de ser la votación el pasado 18 de Enero.

Sin embargo, de ahí no se puede concluir que sean igualmente desatinadas las proyecciones que han venido haciendo para la elección presidencial.

Y hablo deliberadamente de "proyecciones" porque, aunque las encuestas no pretenden ser instrumentos de predicción, la gente, incluidos los que realizan encuestas, tiene siempre una expectativa razonable de que los votantes se comporten con un alto grado de consistencia respecto de las preferencias que expresaron en la última encuesta previa a una elección; tanto más si esa encuesta ha arrojado resultados que no difieren significativamente de las tendencias que han sido identificadas a lo largo de varios meses.

¿Qué ha pasado hasta ahora y qué cabe esperar que ocurra en marzo? En el transcurso de varios meses, las encuestas de la UCA, UTEC y UFG proyectaron una persistente tendencia favorable al FMLN en las preferencias electorales.

Sin embargo, hay que observar que, con la excepción de algunos intentos de conocer las particulares preferencias para la alcaldía de San Salvador, ninguna de esas instituciones hizo los muestreos que debía haber hecho para poder estimar con precisión cuáles alcaldías y cuántos diputados ganaría probablemente cada partido.

En cada ocasión diseñaron muestras nacionales y de ellas derivaron gruesamente la fotografía para cada departamento y las simpatías globales de los electores hacia cada partido.

Es claro que las universidades buscaron principalmente conocer la intención de voto para la elección presidencial, distinguiendo entre simpatías hacia partidos y hacia candidatos.

Eso les dio, en términos generales, un amplio margen de superioridad del FMLN sobre ARENA, y una ventaja aun mayor de Mauricio Funes sobre Rodrigo Ávila.

Es posible que las universidades hayan cometido otras faltas éticas o técnicas, pero el no haber comunicado con claridad las limitaciones de su trabajo investigativo fue lo que dio pie a que el FMLN pudiera utilizarlo con fines propagandísticos.

Y nadie protestó por esa manipulación.Las encuestas han estado midiendo las preferencias electorales pero también han estado influyendo en ellas.

A medida que pasaba el tiempo, cada vez eran menos las personas que se atrevían a negar o siquiera poner en duda una ventaja tan holgada, constatada una y otra vez mediante encuestas que gozaban de mucha credibilidad.

Para no quedar como tontos, incapaces de aceptar una realidad tan evidente, mucha gente se fue sumando al coro de voces que vaticinaban un triunfo arrollador del FMLN, pero eso no significaba que hubiesen tomado una decisión firme de darle su voto a ese partido.

La gente tuvo a la vista también otras encuestas que pintaban un cuadro diferente. El Diario de Hoy (Borge y Asociados), La Prensa Gráfica (LPG Datos) y Telecorporación Salvadoreña (Consulta Mitofsky) publicaron encuestas cuyos resultados proyectaban diferencias mucho más reducidas entre el FMLN y ARENA.

Sin embargo, el FMLN y sus seguidores se encargaron de desacreditarlas con el argumento simplista y prejuiciado de que, por ser de derecha los referidos medios de prensa, sus encuestas no podían ser confiables.Así las cosas, los simpatizantes del FMLN amanecieron eufóricos el domingo antepasado, listos para un paseo de campo a lo largo y ancho del país.

La mayoría de areneros, en cambio, necesitaron un café bien cargado para encarar una jornada difícil. Algunos se quedaron en sus casas; otros se desplazaron a las urnas casi arrastrando los pies, como buenos soldados, con la dignidad necesaria para no rendirse sin pelear.Al final del día, quedó una vez más comprobado que la peor lucha es la que no se hace.

Contra todos los pronósticos que se daban por buenos, Norman Quijano conquistó la emblemática alcaldía de San Salvador y ARENA evitó una debacle en el resto de las votaciones.

El FMLN aumentó su número de diputados y gobiernos municipales, pero en la votación global su ventaja sobre ARENA resultó mucho más modesta de lo que esperaban; sólo 4 puntos porcentuales, no los 14 ó 17 ó 21 que auguraban las encuestas "serias".

Este último dato es la verdadera razón de las caras jaladas la noche del 18 en el 1316.

Teniendo por delante una elección presidencial, el análisis de los resultados de las pasadas elecciones se hace necesariamente buscando comprender el significado y los posibles impactos de lo ocurrido sobre lo que habrá de ocurrir.

Para ARENA, la principal conclusión es que todavía es posible el triunfo que hasta hace pocos días se veía cada vez más inalcanzable.

Para el FMLN, el mensaje es igualmente claro: de pronto está en riesgo lo que antes se creía muy seguro.Eso es lo que parece, pero nadie debe caer en el error de poner en boca de los números cosas que los números no necesariamente están diciendo. Más allá de un imponderable impacto en los ánimos de la gente, las posibilidades de cada candidato en la elección presidencial siguen siendo las mismas que siempre han sido, con la salvedad de que ahora ya no podemos estar tan seguros de que sabemos exactamente cuáles son.

El voto total que obtuvo cada partido para diputados es un buen referente para estimar lo que podría ser la expresa voluntad de los electores el 15 de marzo. P

ero que sea un buen referente no significa que deban excluirse otras consideraciones.De acuerdo a esos números, al FMLN le resultaría casi imposible un triunfo en primera vuelta, y una eventual segunda vuelta podría ser todavía más desventajosa.

Sin embargo, los votantes no necesariamente se comportarán en la presidencial como lo hicieron el domingo pasado.Es posible que mucha gente que le dio su voto a otros partidos para alcaldes y diputados mantenga firme su decisión de apoyar a Mauricio Funes.

Se ha pinchado la enorme burbuja roja, pero no todo era burbuja. El candidato efemelenista sigue siendo atractivo para mucha gente. La única diferencia es que, a partir de ahora y en virtud de la nueva vida que tiene ARENA, las cosas ya no serán tan fáciles para él. Hay tensión en sus filas y, por fin, tendrá rival en el otro lado de la cancha.

Los alineamientos ciudadanos para la elección presidencial no deben pensarse con las categorías obsoletas de izquierda y derecha.

Haya o no alianzas formales entre cúpulas partidarias, la gente votará como se lo dicte su buen juicio o su mal juicio. Ya lo he dicho muchas veces y lo repito nuevamente.

Ganará el que sepa conquistar o recuperar la confianza de la gente; el que logre proyectarse como un líder sensato, honrado y valiente, capaz de enfrentarse a cualquier poder, así sea el de su propio partido, para hacer lo que más conviene al país y a la mayoría de la gente.

JOAQUÍN SAMAYOA
http://www.elsalvador.com/especiales/2008/observador/

EL VERDADERO PROYECTO DEL FMLN

En cuatro elecciones presidenciales consecutivas el electorado salvadoreño ha rechazado al FMLN, y ha confiado en ARENA. Pero ese mismo electorado ha castigado a ARENA y favorece al FMLN en las elecciones municipales y legislativas. La razón no es un misterio: el castigo en las elecciones intermedias tiene que ver con las insuficiencias o deficiencias de la democracia, en tanto que el rechazo en las presidenciales se funda en la negativa a la pretensión de liquidar el sistema democrático y sustituirlo con el modelo comunista.

En otras palabras: los salvadoreños saben que los problemas de la democracia se resuelven con más democracia y no con la cancelación de la misma. ¿Pero es verdad que el FMLN se propone cancelar la democracia? Veamos: todos los sectores que dentro del FMLN evolucionaron hacia posiciones moderadas, fueron progresivamente expulsados. Al mismo tiempo, quienes tomaron el control del aparato partidario fueron los dirigentes históricos del Partido Comunista y de las FPL. Esas dos organizaciones abrazaron desde su origen los principios del marxismo-leninismo, una ideología cuyo declarado objetivo es la liquidación del sistema capitalista y la instauración de la dictadura del proletariado.

Sin embargo, conociendo la causa del rechazo del electorado, los dirigentes del FMLN tenían dos alternativas: o abandonaban expresamente su filiación marxista-leninista y efectuaban un viraje a la moderación política, o solo simulaban ese viraje mediante el ocultamiento y la ambigüedad en el discurso. Al optar por esto último lograron agenciarse algún respaldo de sectores y personalidades no identificadas con el radicalismo, pero quedaron atrapados en la tensión entre la simulación y la realidad, generándose con ello una contradicción creciente y cada vez más insostenible. Por un lado Mauricio Funes y sus amigos mirando hacia España, Brasil y Chile; por el otro, los antiguos comandantes y sus bases radicales mirando hacia Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Es precisamente esa situación ambigua la que aflora una y otra vez cuando, por ejemplo, mientras Mauricio Funes se afana por fotografiarse junto a líderes moderados como Rodríguez Zapatero, Lula y Bachelet, los comandantes efemelenistas toman un avión hacia La Habana, Caracas y Managua. La misma ambigüedad que se expresa cuando, hace un par de semanas, mientras Mauricio Funes aseguraba en un periódico que no está interesado en la construcción del socialismo, José Luis Merino, el hombre más poderoso en la cúpula roja, reafirmaba en LA PRENSA GRÁFICA que el FMLN no ha renunciado ni renunciará a ese objetivo.

El primero de septiembre de 2004, Schafik Hándal presentó una ponencia titulada “El FMLN y la vigencia del pensamiento revolucionario”, en el cual expresaba: “Para transformar El Salvador necesitamos un partido que siga fiel a la misión revolucionaria de cambiar este sistema”. En 2006 la Escuela de Formación Ideológica del FMLN, como un claro mensaje adelantado a Mauricio Funes y sus amigos socialdemócratas, publicó un documento titulado: “Un partido organizado bajo principios leninistas”, en el cual se lee lo siguiente:

“El partido concebido por Lenin no es un grupo que se forma en torno a un caudillo para proporcionarle el apoyo de masas que este necesita para la realización de sus ambiciones políticas (...) Es necesario que el FMLN asuma su ideología marxista-leninista y luche por mantener su unidad ideológica, no pueden coexistir en su seno dos o más ideologías dentro del mismo partido (...) El proletariado necesita tener su propio partido, un partido de su clase, a través del cual pueda enfrentarse a la clase opresora, y pueda de esa manera disputarle el poder con todos los medios posibles, hasta arrebatarle el poder total”. Este es el verdadero proyecto estratégico del FMLN. Lo que Mauricio Funes diga para negarlo es solo una hueca palabrería.

Geovani Galeas/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA
http://www.laprensagrafica.com/index.php/opinion/editorial/14707.html

7 SEMANAS Y MEDIA

En 7 semanas y media los salvadoreños iremos nuevamente a las urnas. Esta vez para elegir presidente y vicepresidente de la República. Las elecciones del 18 crearon un nuevo escenario: la pronosticada barrida del FMLN no se dio, ARENA ganó la emblemática Alcaldía de San Salvador, cuando le daban 15 puntos de ventaja pocos días antes a la doctora Menjívar. La diferencia que el Frente sacó en diputados no fue tan amplia como pronosticaban algunas encuestas (40 a 28) y el margen general fue más estrecho de lo esperado y anunciado.

Con ello, se derrumbó la percepción de que era inevitable que el Frente ganara la Presidencia. Ahora, cualquiera puede ganar en primera o en segunda vuelta.
Los resultados le suben la moral a las tropas de ARENA, algo desmoralizadas, divididas y hasta resignadas antes del 18 y se la bajan a los partidarios del Frente. Perder San Salvador y no obtener la abultada victoria que esperaban es un duro golpe a su moral. El resultado también afecta a muchos votantes indecisos, que como en los deportes tienden a alinearse con el ganador. Son grandes cambios en el escenario electoral.

Sería un grave error demeritar las victorias del Frente, aunque sean menores que las esperadas. Ganó muchas alcaldías, algunas en lugares impensables, lo que indica un buen trabajo territorial. Sacó casi 80 mil votos más que ARENA para diputados (la medida más cercana a la presidencial), tres diputados de ventaja son importantes para negociaciones en la Asamblea.

El dato más relevante para comprender que la cancha está nivelada y cualquiera puede ganar es que la cantidad de votos de los partidos de derecha sumados, ARENA, PCN y PDC, obtenidos en esta elección, supera a la de los votantes de izquierda FMLN, CD, por unos 270 mil votos.

Esto debe examinarse bien. Está claro que la disputa es entre los dos grandes. Si el PCN y el PDC no retiran sus candidatos, es incierto si quienes votaron por ellos para diputados lo harán para presidente. Una buena parte del PCN, conservadores, puede migrar a ARENA, en el PDC, una parte podría virar hacia ARENA y otra al FMLN. En este caso, lo probable es una segunda vuelta; difícilmente ninguno tendría suficiente caudal para ganar en este escenario.

En segunda vuelta, tampoco es seguro que todos los votantes del PCN voten por ARENA, aunque son conservadores y difícilmente votarían Frente, algunos podrían no votar. Los votantes del PDC pudieran dividirse, algunos de la vieja guardia podrían ir al FMLN, otros a ARENA, algunos podrían no votar.

El pronóstico, a este día, es de una elección cerrada, con ventaja leve para Funes y el Frente por las encuestas acumuladas, y con una nueva e importante ventaja para ARENA por el moméntum que han tomado y por el análisis de votantes de izquierda y derecha, que favorecería a los tricolores.
Un factor a tomar en cuenta es que para la presidencial probablemente votarán más personas y es difícil pronosticar a qué lado se inclinarían. Aparentemente el voto duro del Frente ya se hizo presente, mientras que ARENA aún no recuperó su voto duro.

Si hacemos una analogía con deportes, la situación es como un partido de basquetbol, se han jugado tres cuartos, un equipo ha ido adelante en el marcador todo el tiempo, por momentos con ventaja abultada, entramos al último cuarto y la distancia se ha recortado al mínimo. El moméntum está del lado de quien alcanza, la moral se incrementa más en ellos, mientras que ansiedad e inseguridad pueden llegar a los que ganaban ampliamente. Otra alegoría que se escucha mucho en estos días es que caballo que alcanza gana. La cosa está para cualquiera.

La estrategia de los partidos será crucial en el resultado. El que mejor logre conectar con los indecisos, quien logre que los suyos asistan a votar, el que cometa menos errores, será el ganador.

La batalla por los indecisos la ganará quien logre inyectar mayor ilusión, a ellos y a los que aún teniendo preferencia son tibios y pueden no ir a votar. Ilusión por mejorar una situación económica complicada y la percepción de que el dueto presidente-vicepresidente se separan del gobierno en el caso de ARENA y de la Comisión Política en el caso del Frente. Ilusión de que el candidato a presidente tiene las cualidades que buscan.

El estado de ánimo de los votantes de derecha cambió, ahora sienten que pueden ganar, algo que era muy distante diez días antes. ARENA puede ganar, pero debe trabajar duro y bien.

Rafael Castellanos/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA http://www.laprensagrafica.com/index.php/opinion/editorial/14708.html

¿CUÁL DEMOCRACIA? ¡HUMILDAD POR FAVOR!

Viendo por la televisión la elección y posterior toma de posesión del nuevo gobierno norteamericano, observamos al perdedor candidato presidencial por el Partido Republicano, McCain, y al saliente presidente Bush, felicitar y abrazar sonrientes al ganador por el Partido Demócrata, Presidente Obama --como sucede en todo país democrático cuando el perdedor acepta con humildad su derrota--.

Aquí, comparando esa civilizada actitud con la de los dirigentes del partido FMLN al perder la alcaldía capitalina, puede comprobarse con creces cómo funciona la doctrina comunista totalitaria en el mundo, donde al tener el poder de un territorio en dado momento, arrogantemente se cree dueña absoluta de ese territorio y su gente.

Esto lo vemos actualmente en Venezuela, cuando después del reciente referendo en que el pueblo rechazara un nuevo período de Chávez, este dictador totalitario, que intenta cómo sea aposentarse de por vida en el poder, obligará al pueblo nuevamente a otro referendo. Siendo que a Ortega le funcionó el monumental fraude contra la voluntad y derecho ciudadano --que para el comunismo vale sorbete--, habiéndolo posteriormente validado mediante presidencial decreto, no sería raro que Chávez pretenda imitarlo.

Con estos ejemplos, todo salvadoreño debe reflexionar cuidadosamente cómo funciona el comunismo. El partido FMLN pregona ser democrático, pero con su actual actuación, "su democracia" queda confirmada como solemne engaño al pueblo, en cuanto sugieren que hubo fraude en la elección del Dr. Norman Quijano, denunciando --sin mostrar pruebas-- suplantación de votantes y rehusando felicitar al electo ganador.

La ciudadanía debe conocer, para la elección presidencial, el significado de verdadera democracia.
La democracia es el sistema que garantiza a todo ciudadano la total seguridad de que si no nos gusta el gobierno de turno, mediante nuestro derecho al voto lo sacamos.

Esta garantía se cumplió en la Sra. Violeta Menjívar. Ella fue removida porque la población de San Salvador se cansó del desorden, suciedad, inseguridad ciudadana y retroceso a la que el FMLN condujo a la capital durante doce años, problemas que ella en vez de revertir, empeoró. Casos contrarios son Milagro Navas, quien ni siquiera necesitó de mayor propaganda para arrasar con la votación en Antiguo Cuscatlán, o Will Salgado en San Miguel.

Ahora bien, el "diablito", con todo y delincuencia generalizada, calles hechas "parche", desorden, etc., parecería haber hecho pacto con su tocayo de allá abajo, y honrando su apodo luce gorras del eje del mal, con las banderas de sus admirados países de sistemas tiranos totalitarios marxistas como Cuba y Venezuela, y la estrella rusa comunista del Ché Guevara --el que dicho sea de paso ganó el mote de "carnicero de La Cabaña" por ejecutar en aquel cuartel cubano a cuatro mil personas.

Es sumamente importante para todo cristiano salvadoreño conocer una verdad irrefutable acerca de la democracia, expresada por uno de los creadores de la Unión Europea, Robert Schuman, 1876-1967, quien juntamente con Konrad Adenauer, Jean Monnet y resto de fundadores, defendía una concepción europea en beneficio de la paz mundial.

Schumann, en su libro "Pour L'Europe", escribe: "La democracia debe su existencia al cristianismo. Nació el día que el hombre fue llamado a realizar en su vida la dignidad de persona humana en su libertad individual, en el respeto de los derechos de cada cual y en la práctica del amor fraterno con respecto a todos. NUNCA ANTES DE CRISTO estos conocimientos habían sido formulados. La democracia está así unida al cristianismo doctrinalmente y cronológicamente. Tomó cuerpo en él por etapas, a través de largos titubeos, a veces al precio de errores y recaídas en la barbarie".

Desafortunadamente, debido al mal que por naturaleza todos llevamos dentro, más contra el que muchos luchamos (pero otros no), la democracia es constantemente pervertida por las caídas en el error y barbarie mencionadas por Schumann.

No obstante --de aplicarse como Dios manda-- la democracia es el mejor sistema. Luchemos cristianamente por ella, uniéndonos en oración por nuestra patria.

Evangelina del Pilar de Sol*
Columnista de El Diario de Hoy
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=3262423

UN "CUETE" SOPLADO

No sé como le llamarán en China, pero aquí así decimos cuando las cosas no nos salen como hemos alardeado ante los demás. Y Mauricio Funes se ha excedido en sus predicciones electorales, específicamente en el número de diputados y la alcaldía de San Salvador.

A este resultado de las elecciones del domingo le he llamado: equilibrio electoral. La población acudió masivamente y sin incidentes graves que lamentar, lo cual nos hace ver ante el mundo con grandes avances democráticos.

Este equilibrio es un mensaje de los electores a los dirigentes de los partidos políticos para comprometerlos a mejorar sus propuestas de ley en la Asamblea Legislativa, a revisar los proyectos en beneficio de los municipios, en fin, es un crédito de confianza que deben aprovechar con humildad y no con soberbia.

Lamentablemente, las pasiones no controladas como es el caso de Mauricio que acomodándose los pantalones dijo en tono despectivo: “con poco se conforman”; un lenguaje que en lugar de incomodar a los adversarios, menosprecia a sus simpatizantes; pero el vuelto se lo dio un respetado miembro del Frente que llamó a la radio Mayavision que dijo: “este Mauricio tímido” y en otra frase llamó a la dirigencia: “pseudo dirigentes”.

Es comprensible la molestia de quien llamó, pero hace pocos días se hubiera referido como “nuestro líder” o algo parecido.

La figura del cuete soplado encaja perfectamente en la personalidad histriónica de Mauricio Funes, quien pidió 43 diputados, reelección de Violeta y proclamarse triunfador el 18 de enero como víspera de las elecciones de marzo.

Toda esta fanfarronería no es agradable a los ciudadanos, no quieren candidatos que por los gritos y aplausos se ensanchan de vanidad y terminan frustrando a sus seguidores, los cuales se decepcionan y muestras hay de sobra.

El liderazgo del candidato del Frente está cuestionado; no son los mismos vaticinios para la próxima elección y la percepción de miles de electores ha cambiado.

Todo lo anterior no debe significar un éxito rotundo de los responsables de la campaña en la otra esquina del ring; al contrario, la población exige planteamientos claros, viables, urgentes porque el compás de espera es corto; los ajustes deben ser para ayer.

El juez David l. Bazelon, Estados Unidos, dijo: “mientras sigamos siendo una democracia, el juicio del pueblo debe predominar”.

Rafael Menjívar
www.elmundo.com.sv

LA DERROTA DEL TRIUNFALISMO DEMAGÓGICO

EL PUEBLO SALVADOREÑO ha celebrado un día cívico y democrático, en el cual, a través del sufragio, ha distribuido el poder político legislativo y municipal en las fronteras patrias.

Como resultado, la especulación de un año de campaña política, ha llegado a su fin y como realidad democrática, hemos descubierto que el perdedor político, ha sido el triunfalismo demagógico, generado por la ceguera ideológica y fanatismo de los dirigentes y la militancia del partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional – FMLN, quienes inducidos por encuestas absurdas y manipuladas por las principales universidades del país, contaban con la obtención de la mayoría simple en la Asamblea Legislativa y mantener la alcaldía de la capital de la república. Fracasaron en ambas aspiraciones.

A la vez, este resultado ha sido un puñetazo duro y energético en la boca para el candidato presidencial de este mismo partido, el entrevistador Mauricio Funes, quien en la última semana realizó una campaña intensa para promover la reelección de la ahora derrotada alcaldesa de San Salvador, Violeta Menjívar.

El pueblo capitalino ha decidido democráticamente y le ha quitado el poder municipal en la capital al FMLN después de 12 años, en los cuales demostró una catastrófica deficiencia administrativa y en la Asamblea Legislativa, le ha negado la oportunidad histórica –como mayoría simple– de convertir a El Salvador en un estado socialista, tal y como lo sueña su máximo líder José Luis Merino, alias comandante Ramiro Vásquez y lo manifiesta la carta de principios del partido.

El partido ARENA es, sin duda, el principal ganador de este evento cívico –aun cuando el FMLN ha incrementado sus diputados y alcaldías– ya qué, a pesar del desgaste político de 20 años como absolutos gobernantes, y la aplicación de políticas públicas que no alcanzan a beneficiar a la gran mayoría del pueblo, ha logrado mantenerse como la principal fuerza política del país, ya que, aún cuenta con la presidencia de la república, con un poder legislativo perenne y esta victoria municipal en la capital de la república.

Este hecho político, lo analizo como el resultado de la carencia de una verdadera opción política para la mayoría del pueblo, que claramente no confía en el FMLN y prefiere votar por el partido que le garantiza democracia y estabilidad política.

Este nuevo triunfo de ARENA es el resultado de las contradicciones que existen entre el candidato presidencial y la dirigencia comunista de la comisión política del FMLN; además, de la violencia política en la militancia que, a través de una campaña sucia, en la cual desde la cobardía del anonimato y los seudónimos, en sus blogs y otros medios de comunicación, utilizan el insulto personal, la difamación y la clara falta de ética y moral, para atacar a sus contrincantes.

Sin duda, los militantes areneros deben estar muy agradecidos por el trabajo mediático realizado por los mercenarios políticos del trompudo, salvadoreños en el mundo y demás basura bloguera.

La fiesta cívica en la madre patria este día, ha sido celebrada con fervor patriótico y democrático, el ganador absoluto es el sistema de libertades salvadoreño.

Los resultados electorales han sido transparentes y la fantasía del triunfalismo demagógico de los comunistas, ha sido derrotada.

El famoso “chillón del nylon” es alcalde y la “reina de la basura” ya no. Es una tristeza que se utilicen esos términos para identificar a nuestros políticos, pero esa es una cultura política que debemos cambiar.

La campaña presidencial sigue mañana, las encuestas de la UCA, la UFG y la UTEC, que le daban la victoria al FMLN en San Salvador por más de 15 puntos porcentuales, pronostican la victoria del candidato del FMLN por la misma diferencia porcentual; queda claro que, estas universidades manipulan sus encuestas como una estrategia política para demostrar su militancia y simpatía al FMLN.

El candidato del FMLN, Mauricio Funes, confiado por las encuestas a su favor, muy graciosamente aseguró que como Presidente de la República trabajará armoniosamente con el Dr. Norman Quijano –alcalde electo de San Salvador–; en dos meses conoceremos la decisión democrática del pueblo salvadoreño. Por ahora, esa aserción presidencial de Funes, es nada más, una ilusión del triunfalismo demagógico que encuestas irresponsables y sin valor han provocado en la militancia del FMLN. El pueblo aún no ha decidido.

El alcalde electo, Dr. Norman Quijano, tiene una responsabilidad histórica gigantesca, la cual consiste en trasformar nuestra ciudad capital en un lugar ordenado, limpio, seguro y moderno. La celebración electoral fue ayer, ahora manos a la obra.


WALTER MONGE-CRUZ
www.comisioncivicademocrativa.org

LECTURA DE LAS ELECCIONES DEL 18

El domingo recién pasado se desarrollaron las elecciones de alcaldes y diputados en todo el territorio nacional. Salvo por un par de incidentes, el evento electoral se realizó con un alto grado de satisfacción. Pero lo que nos interesa comentar es lo que se puede concluir de los resultados.

Al respecto, lo que primeramente llama nuestra atención, es la diferencia de los resultados electorales con los datos proporcionados por las encuestas de las “prestigiosas” universidades.

En lo que respecta a la Alcaldía de San Salvador, la equivocación fue de cabo a rabo, ya que anticipaban un gane de la actual alcaldesa por un margen de casi 18 puntos de diferencia, y el resultado fue todo lo contrario: El candidato de ARENA ganó la elección. Lo anterior descalifica todo lo que en el futuro pueda significar lo que son las encuestas, por el hecho de que han quedado con un sabor a inseguridad, si acaso no se les desea achacar la mala fe.

El segundo gran elemento a considerar es la declaración del “triunfo” del FMLN, por haber ganado más diputados que el partido en el Gobierno. Sin embargo, pudimos observar por la televisión, que el partido “perdedor”, o sea ARENA, celebraba (¿la derrota?) a todo dar en un ambiente que rebosaba optimismo y alegría. En contraste, en la sede del partido rojo, la “victoria” se celebraba en un ambiente de caras largas, y con una música alegre que a nadie motivaba al baile ni a la fiesta. ¿Es así como se celebra una victoria?

En tercer lugar, y con un poco más de sentido objetivo, al analizar los resultados del conteo de votos, se puede constatar que la suma del número de diputados de los partidos verdaderamente democráticos, superan con creces al número de diputados del partido del candidato ex entrevistador Eso, definitivamente, es un reflejo de lo que ocurrirá el 15 de marzo, porque en esa ocasión, los votos que arrastran algunos candidatos locales (candidatos a alcaldes que son líderes populares en sus regiones) “soltarán” los votos captados a su favor, los cuales pasarán a engrosar las filas de los votantes por la libertad y la democracia.

En cuarto lugar, el intento de espantar con el petate del muerto, o sea, el fantasma del fraude, no caló ni en la población ni en los observadores internacionales. Y esto es fácil deducirlo, debido a que si hubiera habido la posibilidad de fraude, no hubieran habido triunfos locales para casi todos los partidos en contienda.

De ahí que el resultado electoral ha demostrado que el sistema electoral salvadoreño es confiable, y lo será igualmente el 15 de marzo próximo. No nos deberá extrañar que en este nuevo período electoral suenen con más fuerza los gritos desesperados de FRAUDE, porque esa será la gran excusa para justificar ante sus fanáticos, la derrota que se les avecina a los amigos de la violencia.

En San Salvador se tienen las declaraciones de la actual alcaldesa que pretende justificar su pésima administración municipal “denunciando” que los votantes que le quitaron la vara edilicia, son de fuera de San Salvador, pese a que el lugar de votación lo determina la propia persona al obtener su DUI.

Así las cosas, la ciudadanía trabajadora y democrática ha tenido un respiro –por ahora– en su angustia de que El Salvador sufra un régimen de corte totalitario y absolutista, respiro que se deberá mantener vigente hasta el 15 de marzo, a efecto de conservar la mayoría de votantes por la libertad, optimistas y seguros, aunque no confiados.

La lección que ha dejado Norman Quijano al de mostrar la acción “YA”, deberá ser implementada con por el único partido de derecha con posibilidades reales de obtener el triunfo presidencial.

Recordemos que la alternancia que reclaman los salvadoreños es en los equipos de gobierno, no en el sistema.

Las encuestas de quienes tratan de hacer de ellas su modus vivendi, han quedado en el descrédito. El pueblo salvadoreño debe ignorarlas, porque ha quedado demostrado que la única encuesta válida es la que ocurre el día de las elecciones. Estos encuestadores agoreros les deben una explicación a los salvadoreños.

Veremos si si se atreven a seguir pronosticando.

DR. MAURICIO E. COLORADO (Abogado)
http://www.elmundo.com.sv/PDF/opinion.pdf